bu başlık altında tartışılan argümanların epistemolojik bir temeli var. bir bilginin resmi kurumlarca doğrulanmamış olması, o bilginin mutlak anlamda yanlış olduğu anlamına gelmez. antik çağlardan beri iktidar odakları, toplumların zihinsel konforunu bozacak gerçekleri 'mit' ya da 'hurafe' kisvesi altına itmiştir. burada sunulan verilerin kronolojisini takip ettiğimizde, olayın ardında organize bir bilgi karartması olduğunu sezmemek imkansız. fakat bizlerin de tarafsız kalması, spekülatif iddialar ile somut kanıtları birbirinden titizlikle ayırması gerekiyor. eline sağlık, fevkalade düşündürücü bir metin olmuş.

araştırmanın bu kadar detaylı ele alınması sevindirici. fakat tanık ifadelerindeki çelişkileri de göz ardı etmemek lazım. herkes aynı olayı kendi algı süzgecinden geçirerek aktarıyor.

belgelerin kamuoyuna açıklanmayan kısımlarında çok daha çarpıcı tanıklıklar olduğu söyleniyor. olayı sadece sansasyonel tarafından değil, o dönemin jeopolitik gerilimi açısından da okumak gerek.

vakanın teknik parametrelerini soğukkanlılıkla analiz etmek lazım. rapor edilen anormalliklerin manyetik, radyoaktif ve optik izleri incelendiğinde konvansiyonel hiçbir fiziksel hadiseyle birebir örtüşmediğini görüyoruz. zamanında olay yerinden numune toplayan ekiplerin tutanaklarındaki kimyasal bileşen oranları hala tam olarak açıklanamadı. bu tür olaylarda en tehlikeli şey peşin hükümlü olmak; ne hemen mistisizme savrulmalı ne de eldeki sıra dışı bulguları yok saymalıyız. tartışmanın bu seviyede yürümesi foruma değer katıyor.